教师不做”二手知识“的贩卖者，学生才能是富有创造力的“X 型学生” | 深度

民小编说

“现在的学生一届不如一届”“新一代的学生越来越不听话了”……校内校外，我们对这样的评论都不陌生。但作为老师的您是否想过，以成绩优劣和听话与否来作为评判标准，也许正是学生们“虚假学习”“浅表学习”的根源之一。考个好大学就是学习的最终目标吗？老师仅仅是“二手知识”的传授者吗？培养未来社会最需要的“X型学生”，教师需要做哪些努力？今天我们与您分享的这篇文章，一起关注创造力的诞生与呵护。

国务院办公厅印发的《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》指出，要“深化育人关键环节和重点领域改革，坚决扭转片面应试教育倾向，切实提高育人水平”，要“培养学生创新思维和实践能力”。

清华大学前校长曾提出，未来社会最需要的是“X 型学生”，而不是“A 型学生”。“A 型学生”是传统观念里的好学生，他们的成绩总能得 A ；“X型学生”成绩也许并不优异，但他们更愿意创新实践，勇于尝试新鲜事物。两者最显著的差别就是创造力，而创造力是未来社会最需要的能力。

要培养有创造力的学生，必须“以学习者发展为中心”，教师角色就要从知识的讲授者转变为学生学习、成长的引领者、促进者、评价者和指导者。

1

从关注教师的“教”到关注学生的“学”

以学习者发展为中心的高质量教学，师生能够展开平等、充分的交流，学生因此能够积极参与教学过程。

实践中，经常会遇到这样的情形——

有的教师抱怨学生“一届不如一届”“讲了很多遍还是不会做”，然后归结为有些学生天生太笨或不用功。这种情绪反映到课堂上就体现为一味地谴责和批评，殊不知这只会增加学生的自卑心理和对抗情绪。

有的教师把“听话”作为对学生评价的一个重要指标。“听话”的逻辑起点是“你什么都不会”，其本质是话语权的把控和思维替代，而非“爱”和“发展”，可以用来培养“从事标准化生产的劳动力”，却很难激发学生的潜能，进而“培养有创造力的人”。

以“听话”作为评价标准的教师，往往拒绝和谐平等的对话，拒绝学生独立的审辩式思维，拒绝创新。

当教师把听话与否、对与错、成绩高低作为评价学生的学习标尺时，自然会将学生引导至只重视学习结果而忽略学习行为本身，从而导致虚假学习或浅表学习。

出现这些情况的根源在于，我们过于关注自己的“教”，没有关注学生的“学”。

在“教”的方面也只关注了二手经验的单向传递，没有遵循学生的认知规律，也没有注意学习方法的指导。要真正扭转这一局面，教师需要从关注自己的“教”转为关注学生的“学”，要注意培养学生自主学习、深度学习、终身学习的意识。

好的教育是“相信”的艺术，更是“放手”的结果。爱学生，要真正相信学生，相信他们具有无限的发展潜能。关注学生的“学”，要引导学生积极参与到课堂中来，进行创造性、批判性思考。

当学生能够自己提出高质量的问题，或把教师提出的问题转变为自己的问题时，深度学习行为才能够真正发生。针对高一新生，笔者采取了以下一系列措施。

首先，以学生的“我讲解，我进步”带动学生进行团队学习、主动学习、深度学习。

针对高一新生回答问题逻辑性不强等情况，由学生进行团队学习并进行“试讲”，准备成熟后给全班同学讲解，教师从认知图式的角度有针对性地对学生的讲解进行补充、评价、指导。开始时学生还很腼腆，讲解也不到位，但经过两个月的锻炼，学生们真正体会到了“我讲解，我进步”，他们会在课间进行反复尝试和小组讨论。他们的语言表达能力、综合呈现问题的能力常常超出教师的期待。

其次，“以评促教”进行自学方法指导。

对于学生的表达，教师要给予及时深刻的包含事实判断或价值判断的发展性评价，使学生能够获得具体的指导并真正有所收获。比如：你这个方法非常新颖简洁，我完全听明白了，可是很多同学还是没听懂，你知道为什么吗？因为从第一步到第二步是根据 A 条件和 B原理，A 和 B 并不是那么明显，而你在描述时却省略了。生活中聊天也好，学术问题也罢，不是大家共同知道的重要前提和推理依据一定要重申一遍，这样你的语言才能更有逻辑。

最后，鼓励学生提出高质量的“学术问题”。

有时学生会在课堂上提出特别好的问题，甚至会提出一些有价值的学术问题，教师如果善于识别这些问题并具备抓住良好教育时机的能力，可以帮助学生完成学术体验，建立学术兴趣。比如在学习“相对运动”时有学生提出，为什么坐火车时看到旁边的树木在向后运动，而远山却在向前运动呢？学生提出此类问题时，教师要给予高度赞扬，要引导学生进行讨论而不能直接给出答案，有时学生的讨论视角会让教师喜出望外。如果问题很有学术价值，还可以鼓励学生将同学们讨论的结论整理成文字。

培养学生面向未来社会的创造力，首先要培养学生成为敢想、敢说、敢做，能够自主发展的人。

2

从关注知识传授到关注能力培养

当前，一些高中学校和社会对学生的评价标准不一致。学校以学生积累的知识多少为标准，主要形式是高考等高利害考试；社会和工作岗位则以创造力为标准，主要表现为创造的价值。

迫于家长和社会“期望”，高中学校不得不把高考成绩当作教育目标，这种不恰当的目标定位会产生如下的逻辑怪圈：

——用“考个好大学”作为学生的学习动机。学生在学习生活中得不到探索职业兴趣爱好的指导，这种毫无切身感受的虚无缥缈的高考目标很难产生快乐、健康、持久的学习动机，这个目标往往更是家长和教师的，学生更像是在为家长和教师学习。

——教师成为贩卖二手知识的人。教师把学生当作自己教学工作的产品，而衡量产品质量的标准是学生的高考成绩。提高成绩最有效的方式是传授间接经验，为了提高效率，教师只能放弃为学生能力、素养的发展提供实践和体验的机会。

——人是不会通过大量的陈述性知识积累突然形成素养和能力的。只有在不断发现问题、定义问题、梳理归纳问题、解决问题的过程中，使用正确的方法和策略，才能逐渐形成稳定的素养和能力。没有实践，缺少个人的情感体验、意义建构、思维抽象、方法总结，怎么可能引起学生的学习兴趣和长久的学习动机？

——既然“考个好大学”是终极目标，高考之后，谁还会浪费脑细胞去记住那些毫无意义、毫无价值的二手知识。于是，教师在用极其认真负责的态度做着错误的事情，最终以学生的思辨力、创造力丧失为代价。

要想跳出这个怪圈，教师应该把主要精力放在培养学生的学习兴趣、学习能力上，要能以学科整合的方式使学生切身感受到学科内容离我们的生活、生产并不遥远，我们的所学并非只作为高考的敲门砖。

笔者在教学中做了以下一些积极尝试。

首先，基于中国教育科学研究院的 STEM 综合课题，在教学实践中提供了基于项目（PBL）的学习方式。在教学中教师结合所学知识提出项目要求，学生通过团队合作完成方案设计、方案实施（计算、采购、制作等）、方案改进、文案设计、成果展示等环节。比如在高一上学期学习了运动学之后，学生完成了“伽利略理想斜面实验装置研制及自由落体运动定律研究”及“任意角度可调黑板吸附式斜面研制及斜面运动规律探究”两个项目，这样的项目有利于培养学生的创新能力和设计思维，在完成项目的过程中学生掌握了一定的交流合作、运用科学语言、使用科学代表物和工具等能力。

其次，基于常规课堂中现代教育技术及“智慧课堂”教育环境的熟练使用，将核心素养与智慧课堂进行了深度融合。通过对每节课学科核心素养教学目标的深刻解读与设定，进行了“学习支架、工具资源、学习活动、学习评价”等环节的智慧课堂实施设计。

旱地上学不了游泳，要培养学生的哪些能力就要将学生置于什么样的环境之中，在这种教学目标和支持环境的联姻之下，学生除了能更有效地进行知识学习，也感受到了现代教育技术对教育教学及生活的重要作用。

再次，尝试在常规教学中融入科技前沿知识，挖掘教材科技前沿知识、关注国际国内前沿信息、开展研究性学习和项目学习、组织各种参观实践活动、开设科技前沿校本课程、在智慧课堂中使用新技术。

这些方法有助于培养学生的社会参与意识和社会责任感，培养学习兴趣和志向，增强他们的创新思维和实践能力。

育人是一项需要长期积累、循序渐进的过程，是教师人格魅力和教学能力的艺术展现。进入新时代，作为“为学生一生奠基，为民族未来负责”的教师，应该用爱心、耐心、信心的育人之光唤醒学生的创造力，相信他们一定会散发芬芳，一路明媚。

（沙原单位系吉林省教育学院，张晓顺单位系东北师范大学附属中学）

文章来源 | 2019年第23期《人民教育》，原标题为《培养有创造力的学生，要真正“以学习者发展为中心”》，内容有删减

作者 | 沙原 张晓顺

责任编辑 | 任国平

微信编辑 | 魏倩

推荐阅读